Veel landen passen hun oprichtingswetten regelmatig aan. Maar in de Verenigde Staten is de grondwet in meer dan twee eeuwen slechts 27 keer gewijzigd - en slechts één keer sinds 1971. Hoewel de meeste Amerikanen het erover eens zijn dat de grondwet essentieel is voor het beschermen van vrijheid, is er een langlopend debat over hoe de grondwet moet worden geïnterpreteerd en hoe wijzigingen moeten worden aangebracht.  

Sommige mensen geloven dat het document precies zo moet worden geïnterpreteerd als het is geschreven en dat veranderingen alleen mogen worden aangebracht via het formele wijzigingsproces. Anderen beweren dat de bedoeling van de Founding Fathers voorrang moet krijgen en dat onze interpretatie van het document kan en moet veranderen om nieuwe technologieën en veranderende sociale normen te weerspiegelen. 

Charles Zug, assistent-professor politieke wetenschappen en constitutionele democratie bij MU, onderzoekt de concurrerende standpunten. Hij bespreekt ook hoe de rechtbanken de grondwet door de jaren heen hebben geïnterpreteerd en waarom het wijzigingsproces steeds moeilijker is geworden. 

Zug, die zijn Ph.D. in Government behaalde aan de University of Texas in Austin, is de auteur van twee boeken, Demagogues in AmericanPolitics en Dwight D. Eisenhower and the Federal Highway Act. Zijn derde boek, The Mythology of American Federalism, staat onder contract bij Oxford University Press. Hij is ook co-redacteur van een boek over de scheiding der machten, dat onder contract staat bij de University of Pennsylvania Press.  

Dit programma wordt gehouden ter gelegenheid van de Week van de Grondwet, die jaarlijks van 17 tot 23 september wordt gevierd. Medegepresenteerd door het Kinder Institute on Constitutional Democracy.